今早在Facebook上看了一篇文章，內容是未來企業最需要的人才，
我的牆上會出現這樣的文章是選擇後的結果，也就是根據我的偏好(Like, page...etc)Facebook幫我選的文章。
仔細想想，為什麼我要為了成為企業想要的人才而努力，
我不是為了要好好過我的人生而努力嗎?
工作在未來的日子會是我人生很重要的一環，
我希望工作能讓我每天都有過得有成就感，
而這個成就感不是來自於銷售量或股價，
而是我改變了多少人的想法和改善多少人的生活。
真正有意義的事才值得我的時間。
現在這樣講聽起來像是講大話，
但是有目標後就會漸漸往這個方向前進。
22歲的我覺得人生應該擁有的能力是:
持續地自我學習(好抽象):Stay Hungry，接觸各種好奇的知識
有被嘲笑和失敗後仍繼續嘗試的勇氣: 別人說的不用照單全收，保有正向(但實際)的思維
文章中少數讓我認同的論述是:人才錯置的危機
回想起來我們的教育多在描述已知的解法
解決的問題是以前的，已知的問題。
或許把問題拆解的徹底，可以發現根源有相似處，
(所以第一個能力是要看得透徹)，
但是當一切看起來都是全新而未知時，
要怎麼開始切入問題?
社會需要維持多元性
我覺得自己一直沒有擺脫過去教育給予"有標準答案"的思維和對學科有高低排序的思維
雖然要畢業了有就業焦慮，有時還是想如果大學能重選系想選哲學或文學系，想學會一輩子能帶著走的思考能力。
如果這些系被形容未來就業困難，是因為:
1. 臺灣需要這些人才的產業發展不佳
(外行人直覺地想:作家?編劇?教育?文化與創意相關?)
2. 忽略了思考的價值(那想要創新聽起來要是緣木求魚)
無論是上述哪一個好像都可以被稱為是社會的隱憂，
更能呼應前述人才錯置的危機。
臺灣長期偏重發展科技業，但未來以廉價勞動力取勝的機會已不大，
這個競爭力基礎對臺灣的社會發展程度也不是最佳選項。
不要迷信成功方程式，要勇敢嘗試有即使失敗也是學習的精神。
我認同產業的發展來自其創造的價值，但是這個價值是對誰的價值?
我想最後還是回歸到人，人需要想要幻想擁有的，不論實體或是精神上的
Be the change I want to see.
最後快速補充對嚴長壽對出國那篇文章的看法:
不論嚴長壽或李家同都是令人尊敬的長輩，
他們過去或現在對於社會的影響都不可抹滅
每個人都有發表自己言論的看法，
我相信他們發表都是肺腑之言，
也能代表一定數量人的觀點。
問題在於媒體浮濫的為他們冠上權威的帽子。
他們的發言都值得被尊重，
有問題的是那些想尋找唯一標準答案把他們的話當成真理膜拜自己不思考的人。
沒有留言:
張貼留言